Теоремы Кицацы. О вере и аксиомах
Пси-геометрия для тех, кто заблудился в доказательствах
Иногда, чтобы выбраться из внутреннего хаоса, достаточно одной честной аксиомы.
Но принять её — сложнее, чем доказать.
Логика не помогает. Доказательств не будет.
Есть только: чьё-то плечо, кошак на столе и чайник, который закипает.
И, возможно, тебе хватит этого, чтобы остаться.
Психологическая топология аксиом
На самом деле в жизни всё сложнее, чем в геометрии:
Там можно сказать “через две точки проходит прямая” — и все такие “ок”.
А тут скажешь “я имею право на отдых” — и внутри 47 возражений.
Такая себе тройная неувязочка — это, по сути, тройной замок на двери к «принятию».
Разбираем, что с аксиомами не так:
1. А что если аксиома ошибочна?
Проблема:
Аксиома по определению не доказывается — её принимают, чтобы на ней строить всё остальное.
Но если ты не веришь в фундамент…
то вся конструкция трещит при малейшем «а вдруг я не заслуживаю?»
Реальность:
В психике аксиомы не вечны.
Их можно заменять, если старая ведёт к боли, а не к жизни.
📌 Пример:
Старая аксиома: «Я должна быть сильной»
Новая: «Иногда можно быть в пледе и не объяснять»
2. Что нужно, чтобы аксиому принять?
О, и тут начинается грусть.
Потому что логика не помогает.
Чтобы принять что-то как «дано», нужно не доказательство, а:
- доверие себе
- опыт, когда новая аксиома выдержала удар жизни
- и иногда — чья-то фраза, сказанная вовремя:
“Ты имеешь право просто быть. И не потому что заслужила.”
Парадокс:
Чтобы принять аксиому, нужно поверить в возможность её правды.
А как верить, если ты — рациональный мозг, за которым табличка “я вообще-то училась анализу”?
Ответ: проверить. Жить с ней пару дней. Посмотреть, как внутри откликается.
3. Какое-то ещё «но»…
Вначале оно было, но убежало.
Ага, чем больше возражений — тем лучше.
Спасибо, мозг.
Возможно, это то «но», которое звучит так:
“А вдруг, если я приму аксиому, я расслаблюсь, а потом получу по башке?!”
То есть:
если я поверю, что «я хорошая», и вдруг окажется, что нет — будет больнее, чем если я сразу жила с сомнением.
Это страх утраты веры.
Поэтому часто лучше не принимать, чем принять и быть преданной.
И вот тут Кицаца садится рядом, не уговаривает, а просто говорит:
“Ок. Ты можешь не принимать.
Но пока ты дышишь, я рядом.
И если ты когда-нибудь захочешь поверить — я подержу.
Без доказательств. Просто так.”
Вот это и есть точка, откуда можно начать:
«Даже если неправда — но красиво. А красота иногда держит сильнее, чем правда.»
И таки да, мы живём в иллюзиях.
Но некоторые из них — единственное, что не даёт сойти с ума.
Чем аксиома отличается от постулата?
🧩 Аксиома — это очевидная, базовая истина, которую не доказывают, потому что на ней всё остальное строится.
Типа:
«Чердак есть. Он не обязан быть логичным.»
Или:
«Любая удобная поза ведёт к кривому шагу.»
С этим не спорят — т с этого начинают.
📌 Постулат — это утверждение, которое принимается в рамках какой-то системы или игры, чтобы было удобно.
Типа:
«Сковородки имеют право голоса.»
«Чайник с характером — это не дефект, это фича.»
Это не обязательно истина, но мы в Избушке договорились считать так, чтобы дальше не путаться.
Разница в вайбе:
- Аксиома — как “Плоскость существует”. Или “Психолог устал — это норма.”
- Постулат — как “Допустим, у этого чайника душа.” — и мы от этого пляшем, даже если не уверены.
В терминах Избушки:
- Аксиома Кицацы — это уже проверено, прожито, подтверждено гречкой и больной ногой.
- Постулат Кицацы — «ну давайте считать, что чашки живые, потому что мне так легче разговаривать с собой».
Некоторые аксиомы звучат слишком нежно, чтобы быть математикой.
Но пока они держат тебя на плаву — это твоя истина.
И этого достаточно.
психологическая аксиома, как принять себя, теоремы кицацы, внутренние установки, работа с убеждениями, как заменить установки, психология ведьмы, пси-геометрия, принятие себя
